Presupuesto Sader 2027: sube 17% y el acopio campesino cae 22%
El PPEF 2027 le asigna a la Sader 88,758.8 millones de pesos, 17% más que en 2026. Pero Acopio para el Bienestar, el programa que le compra la cosecha al campesino, cae de 13,000 a 10,445 millones: 22% real. Y Comercio Justo, un programa que no existía, estrena 8,995.6 millones sin reglas.
Redacción Pluma de Quetzal
Periodista
El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027 que la Secretaría de Hacienda entregó a la Cámara de Diputados el 8 de septiembre de 2026 le asigna a la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural 88,758.8 millones de pesos, contra 75,836.5 millones aprobados para 2026. Son 12,922.3 millones de pesos más: un aumento de 17% nominal, 13.4% descontada la inflación. Es el mayor incremento que recibe el campo mexicano en el paquete. Y dentro de ese ramo que crece, el programa que le compra su cosecha al campesino pierde 2,555 millones de pesos.
El ramo sube, los apoyos directos bajan
Conviene empezar por lo que sí ocurrió, porque es real y no es menor. El ramo 08 crece 13.4% en términos reales en un paquete económico que, en conjunto, apenas se mueve: el gasto neto total propuesto para 2027 crece 0.7% real. En un presupuesto cauteloso, Agricultura es de las pocas dependencias que gana espacio. La investigación agropecuaria, castigada durante años, recibe aumentos que no se veían: el Colegio de Postgraduados sube 181% y el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias 45%, de acuerdo con el desglose del PPEF 2027 reportado el 13 de septiembre de 2026. El programa de Consumo de Leche Liconsa pasa de 1,539.5 a 2,472.1 millones de pesos: 60.58% más. Nada de eso está en disputa.
El problema aparece cuando se abre el ramo y se pregunta a dónde va ese dinero adicional. Porque los tres programas que le transfieren recursos directamente al productor —acopio de granos, fertilizante y el apoyo por hectárea— caen los tres. No uno. Los tres.
Los tres programas que le pagan al productor
El primero es Acopio para el Bienestar, el instrumento por el que el Estado le compra maíz, frijol, trigo, arroz y leche al pequeño productor a un precio superior al de mercado. Es el descendiente directo del esquema de precios de garantía que operó Seguridad Alimentaria Mexicana. Pasa de 13,000 a 10,445 millones de pesos. Es el recorte más profundo del ramo.
El segundo es Fertilizantes para el Bienestar, que entrega fertilizante gratuito a productores de temporal. Pasa de 18,200 a 17,000 millones: 6.59% menos nominal, cerca de 9.5% menos real. El tercero es Producción para el Bienestar, la transferencia por hectárea: de 17,472 a 17,000 millones, 2.7% menos nominal, alrededor de 5.7% menos real.
Sumados, esos tres recortes equivalen a 4,227 millones de pesos que dejan de llegar a manos de productores. Y el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable —la bolsa que agrupa todo el gasto federal dirigido al campo, más allá de una sola secretaría— pasa de 525,634.1 a 527,022.8 millones de pesos: 0.26% más nominal, aproximadamente 2.85% menos en términos reales.
Sader 2027: el desglose completo
Esta es la tabla que el titular de "el presupuesto del campo sube 17%" no permite ver. Los montos de 2026 son los aprobados; los de 2027, los propuestos por Hacienda el 8 de septiembre de 2026. La columna real aplica el deflactor implícito en las cifras oficiales del propio paquete, de 3.21%, que es el que convierte ese 17% nominal en el 13.4% real que reportó la prensa especializada.
| Programa | 2026 (mdp) | PPEF 2027 (mdp) | Var. nominal | Var. real |
|---|---|---|---|---|
| Ramo 08 Sader (total) | 75,836.5 | 88,758.8 | +17.04% | +13.4% |
| Acopio para el Bienestar (precios de garantía) | 13,000.0 | 10,445.0 | −19.65% | −22.2% |
| Fertilizantes para el Bienestar | 18,200.0 | 17,000.0 | −6.59% | −9.5% |
| Producción para el Bienestar | 17,472.0 | 17,000.0 | −2.70% | −5.7% |
| Comercio Justo (programa nuevo) | 0.0 | 8,995.6 | nuevo | nuevo |
| Consumo de Leche Liconsa | 1,539.5 | 2,472.1 | +60.58% | +55.6% |
| Adquisición de Leche a Productores | 3,072.0 | 3,022.0 | −1.63% | −4.7% |
| Abasto Rural Diconsa | 2,664.1 | 2,644.4 | −0.74% | −3.8% |
| PEC (todo el gasto rural federal) | 525,634.1 | 527,022.8 | +0.26% | −2.85% |
Fuente: Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, 8 de septiembre de 2026, en el desglose publicado por Zafranet el 12 de septiembre de 2026 y el reporte del ramo 08 del 13 de septiembre de 2026. Las variaciones reales son cálculo propio con el deflactor de 3.21% implícito en las cifras oficiales.
El programa nuevo que nadie ha visto
Comercio Justo aparece en el PPEF 2027 con 8,995.6 millones de pesos. No existía en 2026. Su nombre sugiere un esquema de intermediación que le pague mejor al productor, que es exactamente lo que hacía el programa al que se le quitan 2,555 millones en el mismo documento.
La aritmética es incómoda: los 8,995.6 millones del programa nuevo equivalen a 2.13 veces los 4,227 millones que se les recortan a los tres programas de apoyo directo. Es decir, hay dinero. Lo que cambia es el vehículo por el que ese dinero llega —o no llega— al surco.
Un programa sin reglas de operación publicadas no es una política pública todavía: es una cifra en una hoja de cálculo. Y 8,995.6 millones de pesos son demasiados para dejarlos a la interpretación.
Las reglas de operación son el documento que define quién puede recibir el apoyo, con qué requisitos, en qué plazos y con qué mecanismo de queja cuando el apoyo no llega. Sin ellas, no hay manera de que un productor de Oaxaca o de Zacatecas sepa si le toca. Tampoco hay manera de evaluar el programa al final del ejercicio, porque no hay contra qué comparar lo ejecutado.
Qué significa el recorte en el surco
Los 2,555 millones que pierde el acopio son una cifra abstracta hasta que se traduce. A un jornal agrícola de 315.04 pesos al día, ese recorte equivale a 8,110,081 jornadas de trabajo en el campo: el pago de un año completo, a 250 días laborales, para más de 32 mil jornaleros. Es dinero que no desaparece del presupuesto —se queda en el ramo, en otras partidas—, pero deja de pasar por las manos que siembran.
El mecanismo importa tanto como el monto. Un peso de Acopio para el Bienestar llega al productor como precio: el Estado compra su tonelada por encima del mercado y esa diferencia es ingreso directo, en el ciclo, sin intermediario. Un peso de infraestructura o de investigación agropecuaria puede rendir mucho más a diez años, y el aumento de 181% al Colegio de Postgraduados es una apuesta defendible. Pero no paga la cosecha de 2027. Son dos relojes distintos, y el paquete mueve dinero del reloj corto al reloj largo sin decirlo.
Hay un precedente que conviene tener a la vista. El esquema de precios de garantía nació para corregir un problema viejo y documentado: el productor pequeño vende barato en cosecha, cuando el precio está en su punto más bajo, porque no tiene bodega ni capacidad de esperar. Reducir 22% real la herramienta que corrige ese problema, sin que el sustituto tenga reglas publicadas, deja un hueco de al menos un ciclo agrícola. El ciclo no espera a que se publique el Diario Oficial.
Lo que el gobierno no dice
El gobierno tiene razón cuando dice que el presupuesto del campo sube, y sube más que casi cualquier otro ramo del paquete. Lo que no dice es que la composición interna de ese aumento mueve recursos desde los programas que le entregan dinero, grano o fertilizante al productor hacia programas de nueva creación, infraestructura e investigación cuyo efecto sobre el ingreso de una familia campesina en 2027 es, en el mejor de los casos, indirecto y tardío.
Tampoco dice que el recorte recae sobre el eslabón más expuesto. El jornal agrícola en México es de 315.04 pesos al día, y 87% de quienes trabajan en el campo lo hacen sin contrato. Los 2,555 millones que pierde el acopio equivalen a poco más de ocho millones de jornales a ese precio. Cuando el Estado deja de comprar la cosecha a precio sostenido, el productor la vende a quien pase por el camino, al precio que ese comprador decida.
Lo que la oposición tampoco resuelve
La crítica opositora al paquete rural se ha concentrado en el monto agregado y en denunciar el recorte, lo cual es correcto pero insuficiente. Ninguna de las bancadas ha presentado una reserva que condicione la liberación de los 8,995.6 millones de Comercio Justo a la publicación previa de sus reglas de operación en el Diario Oficial. Esa reserva es concreta, es competencia exacta de la Cámara de Diputados y se puede redactar en un párrafo.
Tampoco se ha exigido que Sader publique el padrón de Acopio para el Bienestar con desglose por estado, cultivo y tonelada comprada. Sin ese padrón no se puede saber a quién deja de alcanzarle el programa cuando pierde 2,555 millones. La discusión se queda en el porcentaje y no llega nunca al productor concreto que ya no va a poder entregar su maíz.
El paquete todavía no es ley. Los diputados lo votan antes del 15 de noviembre de 2026, y el presupuesto de egresos es facultad exclusiva de esa cámara: puede modificarlo. Lo que se apruebe en noviembre es lo que va a pagar —o dejar de pagar— la cosecha de 2027.
Las preguntas que Columba Jazmín López Gutiérrez, secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural, aún no responde:
- ¿Por qué Acopio para el Bienestar pierde 2,555 millones de pesos —de 13,000 a 10,445 millones, 22% real— en el mismo documento en el que su secretaría gana 12,922.3 millones?
- ¿En qué fecha se publican en el Diario Oficial las reglas de operación de Comercio Justo, el programa nuevo al que el PPEF 2027 le asigna 8,995.6 millones de pesos, y qué productor exactamente es elegible?
- ¿Cuántas toneladas de maíz, frijol, trigo y arroz dejará de comprar el Estado en 2027 con 2,555 millones de pesos menos, y a cuántos productores por entidad les corresponden esas toneladas?
Fuentes: Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2027, Secretaría de Hacienda y Crédito Público, entregado a la Cámara de Diputados el 8 de septiembre de 2026. Desglose del ramo 08 publicado por Zafranet el 12 de septiembre de 2026. Reporte del presupuesto agrícola 2027 del 13 de septiembre de 2026 (Colegio de Postgraduados, INIFAP, variación real de 13.4%). Análisis del Paquete Económico 2027 de Fundar, Centro de Análisis e Investigación. Jornal agrícola y tasa de informalidad: Jornaleros 2026, Pluma de Quetzal. Las variaciones reales son cálculo propio con el deflactor de 3.21% implícito en las cifras oficiales del paquete.
Para el desglose de los programas rurales del Bienestar en el mismo paquete, véase Sembrando Vida 2027: la pensión recibe 13 veces más que el campo. Sobre el precio que recibe el productor por su cosecha, véase Precio del maíz en México 2026.
